Бланки-заявки на подбор очистного оборудования  

Промышленные системы водоподготовки
Системы очистки воды для квартир и коттеджей
Мембранное оборудование
Фильтрующие материалы
Работа с Юридическими лицами
Работа с Физическими лицами
Сервисная служба
Объекты внедрения
Наши партнеры
О компании
Вакансии
Новости
  
Заявки на подбор оборудования
Как связаться с нами?



  Новости 
2013.12.31
С Новым годом и Рождеством!
2013.03.21
О важности питьевой воды
2013.02.25
Фильтруйте воду
2012.12.29
С Новым годом!
2012.11.19
Как обстоят дела с качеством воды в Санкт-Петербурге?
2012.09.22
Нам 16 лет!
2011.05.10
Интересное о воде - 2



   Словарь терминов: 
Цветность
Оттенок или окраска, приданная воде растворенными веществами, и не удаляемая механической фильтрацией; чаще всего вызвана растворенным органическим веществом, но может быть вызвана и растворенным минеральным веществом.


Пиво и Напитки 6-2000

B.C. Исаева,
Н.М. Степанова,
А.В. Красночуб, ВНИИ пивобезалкогольной и винодельческой промышленности,
Ю.В. Царакаев, НПО "ЛИТ"

При производстве напитков большое значение имеет микробиологическое состояние воды. Наличие в воде бактерий группы кишечных палочек (БГКП) ухудшает санитарное состояние производства, а если в воде содержатся микроорганизмы, способные размножаться в напитке, она может быть источником инфицирования напитка микроорганизмами, изменяющими его вкус и аромат и ухудшающими его стойкость. Вследствие этого удаление микроорганизмов из воды имеет существенное значение для обеспечения качества и стойкости напитков.

Проблема обеззараживания воды при производстве напитков имеет несколько аспектов:

  • обеззараживание питьевой воды с целью доведения ее микробиологических показателей до значений, определяемых СанПиН 2.1.4.559-96 [1];
  • обеззараживание питьевой воды с целью получения практически стерильной (обеспложенной) воды, используемой на определенных стадиях получения напитка;
  • обеззараживание минеральной воды, проводимое с целью уничтожения условнопатогенных и патогенных микроорганизмов.


Данная статья касается только двух первых аспектов проблемы обеззараживания воды и не затрагивает вопросов, связанных с обеззараживанием минеральных вод.

Предприятия по производству напитков в процессе приготовления продукции, какправило, используют воду, поступающую из сетей питьевого водоснабжения населенных мест. При этом качество воды, поступающей в систему водоснабжения предприятия , не всегда соответствует требованиям, предъявляемым кпитьевой воде СанПиН 2.1.4.559-96 по микробиологическим показателям, так как в процессе транспортирования воды по распределительным трубопроводам внутри предприятия может происходить ее вторичное инфицирование, иногда весьма значительное. Таким образом, необходимость обеззараживания воды может возникнуть даже при применении питьевой водопроводной воды.

С другой стороны, при производстве некоторых напитков иногда требуется использование практически стерильной воды. В частности, такую воду применяют при приготовлении сусла в современной технологии напитков брожения (квасов, медовух) [2].

Современные санитарно-гигиенические требования для обеспечения необходимого санитарного уровня производства и требуемой биологической стойкости напитков предусматривают обязательное проведение дезинфекции оборудования и коммуникаций. Дезинфицирующие средства не должны контактировать с напитком, поэтому после окончания дезинфекции проводится тщательное удаление остатков дезинфицирующих средства. Для предотвращения повторного заражения микроорганизмами оборудования и коммуникаций при смыве с них остатков дезинфицирующего раствора необходимо использование микробиологически чистой обеспложенной воды.

Обеспложенная вода также должна применяться при ополаскивании ПЭТФ-бутылок перед наливом в них пива и напитков брожения [3]. При мойке стеклянных бутылок крайне желательно последнее ополаскивание проводить практически стерильной водой, так как часто наблюдаются случаи повторного инфицирования бутылок в результате использования на этой стадии инфицированной воды. Это также относится и к последнему ополаскиванию кегов.

Хотя современные методы ведения пивоваренных семенных дрожжей не предусматривают использование воды, некоторые пивоваренные заводы еще промывают дрожжи водой и хранят их под водой. В этом случае также рекомендуется использовать обеспложенную воду.

Из вышеизложенного ясно, что для современного производства напитков вопрос обеззараживания воды и используемых для этого методов весьма актуален.

Метод обеззараживания воды должен отвечать следующим требованиям:

  • стабильно обеспечивать необходимую эффективность обеззараживания;
  • исключать занос вторичной инфекции;
  • быть простым и безопасным в эксплуатации;
  • обладать высокими технико-эксплуатационными показателями.


Известно, что для обеззараживания воды используют разные методы или их комбинацию – термическую обработку (кипячение с последующим охлаждением, пастеризация), химические методы (хлорирование, озонирование, обработку перекисью водорода, серебрение, анодное оксидирование), а также обеспложивающую фильтрацию, в том числе и мембранную, ультрафиолетовое облучение.

Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки [8].

Термическая обработка воды относительно проста в осуществлении, но она требует больших затрат энергии и вследствие этого достаточно дорога. Поэтому ее внедрение при производстве напитков малоэффективно и применяется она, особенно на крупных предприятиях, редко. Гораздо чаще используют химические методы обеззараживания воды.

Действие химических веществ на микроорганизмы основано на окислении и/или инактивации их жизненно важных ферментов. Эти реакции протекают неодномоментно и длятся значительное время. С одной стороны, такое пролонгированное действие носит положительный характер, так как микроорганизмы, которые могут попасть в воду после добавления дезинфицирующего средства, также будут уничтожены. Но, с другой стороны, возникает опасность воздействия используемых химических веществ на воду, материал оборудования и продукт.

Следует иметь в виду, что при изменяющейся микробиологической нагрузке химическая обработка воды не дает полной гарантии, а передозировка и недодозировка препарата одинаково опасны.

При химических способах обеззараживания воды важную роль играют концентрация дезинфицирующего средства, время воздействия, значение рН, температура и состав воды.

Химические методы обеззараживания воды – это в основном хлорирование, серебрение и озонирование.

Хлорирование – достаточно обычный метод обеззараживания воды, в котором используют газообразный хлор, а также соединения хлора – ги-похлорит или диоксид хлора. В том случае, если в воде содержится значительное количество органических веществ, к этому способу обеззараживания воды следует относиться с большой осторожностью. Органические вещества должны быть полностью удалены передхлорированием, в противном случае вода будет иметь высокую концентрацию канцерогенных органических соединений хлора. В большинстве случаев перед применением прошедшей хлорирование воды необходимо провести дехлорирование, что обычно осуществляют путем фильтрации с использованием активированного угля. Естественно, что фильтрация влечет за собой риск вторичного инфицирования воды, в том случае если дезинфекция фильтра была проведена некачественно. Иногда прибегают к комбинации из хлорирования и УФ-облучения, которая позволяет дезинфицировать сильно загрязненную воду с применением только 10 % от обычно используемого количества хлора.

Основу метода составляет диссоциация молекулярного хлора (С1Э) под влиянием УФ-облучения. Хлор, активированный диссоциацией, имеет значительно больший потенциал дезинфекции, чем молекулярный хлор. Вследствие этого микроорганизмы, которые не погибают под воздействием молекулярного хлора или УФ-облучения или погибают лишь частично, комбинированным способом уничтожаются полностью.

Серебрение воды по эффективности превосходит хлорирование. Полное обеззараживание наступает через 4-48 ч в зависимости от степени бактериального загрязнения воды и дозы серебра. Серебрение воды используют в основном при обеззараживании питьевых минеральных вод [4].

При озонировании воды озоновые генераторы превращают кислород воздуха в озон и инжектируют его в воду. Недостаток этого способа состоит в необходимости удаления остатков озона после обеззараживания воды, так как не удаленный озон приводит к коррозии оборудования.

В последние годы для обеззараживания воды стали применять мембранную фильтрацию, при которой микроорганизмы отделяются путем микро- и нанофильтрации [5]. Основные преимущества этого способа следующие: обеззараживание происходит в результате механической задержки микроорганизмов без использования каких-либо химических веществ. Фильтры изготовляют из органических материалов, разрешенных к контакту с пищевыми продуктами, и не выделяют в фильтрат вредных компонентов. Обслуживание фильтров не требует значительных энергетических затрат, но в целом способ достаточно дорогостоящий.

Наиболее полно вышеперечисленным требованиям к методам обеззараживания воды отвечают методы ультрафиолетового обеззараживания.

Этот безопасный, легко реализуемый, надежный метод широко используют за рубежом на предприятиях по производству напитков, в последнее время его стали активно применять и на отечественных заводах. Быстрое распространение методов УФ-облучения воды вызвано их эффективностью и экономичностью, а также тем, что этот высокопроизводительный по сравнению с традиционными способ мало влияет на состав воды, не изменяет ее вкуса, запаха, цвета, значения рН, что делает его особенно ценным для использования при производстве напитков.

Втабл. 1 приведено количество бактерицидной энергии, необходимой для 99%-ной инактивации некоторых микроорганизмов, наиболее важных при производстве напитков, в том числе пива и кваса [9,10].

В конце 80-х – начале 90-х годов установки УФ-облучения для воды, используемой при производстве напитков, выпускало несколько фирм в США, Германии, Великобритании, Италии и других странах, а в настоящее время на выставке "Акватек-2000" (Амстердам) было представлено оборудование более 30 фирм-производителей.

Метод УФ-обеззараживания воды имеет ряд преимуществ по сравнению с химическими обеззараживающими методами (хлорирование, озонирование):

  • УФ-излучение летально для большинства водных бактерий, вирусов, спор и простейших. Применение УФ позволяет добиться более эффективного обеззараживания, чем хлорирование, особенно в отношении вирусов;
  • обеззараживание УФ-излучением происходит за счет фотохимических реакций внутри микроорганизмов, поэтому на его эффективность качество воды оказывает намного меньшее влияние, чем при обеззараживании химическими реагентами. В частности, на воздействие УФ-излу-чения на микроорганизмы не влияют рН и температура воды;
  • обработанная УФ-излучением вода не обладает токсичным и мутагенным действием на живые организмы;
  • отсутствует добавление химических веществ, что важно для получения воды без посторонних запахов и привкусов;
  • в отличие от химических методов в случае передозировки не возникает отрицательных эффектов, что позволяет значительно упростить контроль за процессом обеззараживания и не проводить анализов на определение содержания в воде остаточной концентрации дезинфицирующего средства;
  • фотохимическая реакция протекает значительно быстрее, чем при химическом воздействии на воду: время обеззараживания при УФ-облучении составляет 1 -10 с в проточном режиме, поэтому отпадает необходимость в устройстве контактных емкостей;
  • для обеззараживания УФ-излучением характерны более низкие, чем при хлорировании и озонировании, эксплуатационные расходы. Это связано со сравнительно небольшими затратами электроэнергии (в 3-5 раз меньшими, чем при озонировании); с отсутствием потребности в дорогостоящих хлорсодержащих реагентах, а также в материалах, необходимых для дехлорирования и деозонирования;
  • УФ-оборудование компактно, располагается на минимальных площадях, его внедрение в действующие технологические процессы проходит просто и быстро.
Достижения последних лет в светотехнике и электротехнике позволяют обеспечить высокую степень надежности УФ-комплексов. Современные УФ-лампы и пускорегулирующую аппаратуру к ним выпускают серийно, они имеют высокий эксплуатационный ресурс и требуют минимального объема техобслуживания.

Установки УФ-обеззараживания устанавливают централизованно или в отдельных цехах. Если обеззараженная вода проходит по магистрали достаточно далеко, иногда требуется ее вторичное дезинфицирование. В этом случае после УФ-облучения дополнительно осуществляют хлорирование воды при вводимой концентрации хлора 0,3-0,5 мг/дм3 [6], либо установки размещают непосредственно перед производителем, либо применяют УФ-обеззараживание как в начале сети, так и перед потребителем.

Основные параметры УФ-облучения – интенсивность излучения и его продолжительность – зависят от вида и содержания микроорганизмов в воде. Вид микроорганизма, физиологическое состояние клеток, а также условия среды также определяют их чувствительность к УФ-излучению.

Микробиологические показатели воды, используемой на пищевых предприятиях, не всегда соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.559-96, что объясняется рядом причин, втом числе ее вторичным инфицированием. В качестве примера могут быть приведены микробиологические показатели питьевой воды, отобранной на заводах по производству напитков (табл.2).

Отобранные образцы анализировали методом мембранной фильтрации с использованием картонных питательных подложек фирмы "Сартори-ус" (Германия) "Стандарт-ТТС" для определения общего микробного числа (ОМЧ), "Пивное сусло" для выявления дрожжей и плесеней, "Эндо" для выявления общих колиформных бактерий (БГКП.) Объем пробы составлял 100 см3.

Учитывая то, что питьевая вода, используемая на заводах по производству напитков, может быть инфицирована в различной степени ( в некоторых случаях очень сильно), ВНИИ ПБи ВП совместное НПО "ЛИТ" провел совместные исследования с целью определения эффективной дозы УФ-излучения при обеззараживании питьевой воды с разной микробиологической нагрузкой. Анализ результатов проводили как с точки зрения требований, предъявляемых СанПиН 2.1.4.559-96 к питьевой воде, так и с точки зрения получения обеспложенной воды.

Что касается последней, то не существует нормативных требований к ее микробиологическим показателям, определяемых ГОСТами, ОСТа-ми, СанПиН и тому подобными документами. В настоящее время требования к микробиологическим показателям обеспложенной воды определяются только отраслевой технической документацией, а именно рядом разработанных ВНИИ ПБ и ВП технологических инструкций, согласованных Минздравом РФ, например ТИ 10-05031531 -1924-98 [2], ТИ 10-05031531-1933-98 [3], ТИ 10-05031531 -1744-97 [7]. Согласно этим документам в 1 дм3 обеспложенной воды не допускаются БГКП-, дрожжи и плесени, а общее микробное число не должно превышать 50 клеток.

Экспериментальные работы по исследованию эффективности обеззараживания питьевой воды с различной суммарной микробиологической нагрузкой выполняли по следующей методике: в питьевую водопроводную воду искусственно вносили микроорганизмы (бактерии, втом числе кишечные палочки, дрожжи и плесневые грибы) так, чтобы создать три уровня суммарной микробиологической нагрузки – 50 000, 300 000 и 3 500 000 кл/дм3

Полученные образцы искусственно инфицированной воды обрабатывали различными дозами УФ-излучения в диапазоне от 10 до 60 мДж/см2 на специальном переносном приборе измерения кривой чувствительности производства НПО "ЛИТ" – ПИКЧ, с помощью которого определяется кривая чувствительности микроорганизмов к дозе УФ-облучения (рис.1). Кривая чувствительности строится по результатам измерений концентрации микроорганизмов в пробах воды. Данный прибор позволяет сообщать наперед заданную дозу УФ-излучения и проводить облучение до 500 мл воды. Компактность этого прибора, простота сборки, малые габариты в разобранном состоянии и малая масса позволяют проводить исследования воды непосредственно на месте.

В облученных пробах анализировали микробиологические показатели: общее микробное число (ОМЧ), содержание дрожжей, бактерий группы кишечной палочки (БГКП), плесневых грибов. Посев исходной (контрольной) пробы воды (воды до обработки УФ-излучением) проводили на мясо-пептонный агар (для выявления бактериальной микрофлоры -ОМЧ), сусловый агар (для выявления дрожжевой микрофлоры и плесневых грибов) и на среду Эндо (для выявления БГКП). Анализ обеззараженной воды (200 см3) осуществляли с помощью мембранной фильтрации с использованием питательных подложек типа "Эндо" (для выявления БГКП), "стандарт -ТТС" (бактериальной микрофлоры) и "Пивное сусло" (дрожжевой и грибной микрофлоры).

Полученные результаты приведены в табл. 3 и рис 2.

В табл. 3 суммированы данные, показывающие содержание различных групп микроорганизмов в исходной пробе и количество выживших микроорганизмов при различных режимах облучения.

Качество метода обеззараживания характеризуется степенью инактивации микроорганизмов SUIU)KT, которая определяется как отношение количества инактивированных микроорганизмов к количеству микроорганизмов в контрольной(исходной)пробе до обеззараживания: где: NQ – количество микроорганизмов в контрольной пробе (до обеззараживания); Л/осг – количество микроорганизмов в анализируемой пробе после обеззараживания.

На рис. 2 показана зависимость дозы УФ-излучения от начальной степени зараженности воды для степени инактивации 99,5 и 99,9%.

В ходе проведенных исследований была выявлена высокая эффективность воздействия УФ-излучения на микроорганизмы даже при сравнительно небольших дозах. Значение показателя ОМЧ после облучения образцов воды даже с самой большой микробиологической нагрузкой (суммарной 3 500 000 кл/дм3 и соответствующей бактериальной около 3 000 000 кл/дм3) дозой 20 мДж/см2 составляло 15 кл/ см3, что вполне удовлетворяло требованиям СанПиН 2.3.2.560-96 (не более 50 кл/ см3).Требования по этому показателю к обеспложенной воде (не более 50 кл/дм3) были выполнены для образцов с достаточно высокой микробиологической нагрузкой (суммарной 50 000 и 310 000 кл/дм3) при облучении воды только дозами 40 и 45 мДж/см2 соответственно. Однако в случае микробиологической нагрузки 3 500 000 кл/дм3 и соответствующей бактериальной около 3 000 000 кл/дм3 добиться соответствия требованиям, предъявляемым по этому показателю к обеспложенной воде, не удалось даже при дозе облучения 40 мДж/см2-, хотя процент инактивации БГКП при этой дозе был очень высоким и составлял ?

Развитие бактерий группы кишечной палочки при микробиологической нагрузке 50 000 кл/дм3 полностью предотвращалось в результате облучения пробы воды дозой 10 мДж/см2. В случае более высоком микробиологической нагрузки (суммарной 310 000 кл/дм3 и по БГКП 50 000 кл/дм3) требуемая СанПиН 2.3.2.560-96 степень обеспложивания воды (отсутствие в 100 см3) достигалась при использовании дозы 45 мДж/см2, Эта же доза облучения обеспечивала и получение обеспложенной воды (отсутствие БГКП в 1 дм3). При исходном содержании в воде микроорганизмов 8 количестве 3 500 000 кл/дм3 и соответствующем содержании БГКП в количестве около 5 000 кл/дм3 добиться соответствия облученной воды нормативам указанного СанПиН и получения обеспложенной воды не удалось. Процент инактивации БГКП при дозе облучения 40 мДж/см составлял 99,99 %.

Выше уже говорилось о том, что СанПиН 2.3.2.560-96 не нормирует содержание в питьевой воде дрожжей и плесневых грибов. В то же время, поскольку эти микроорганизмы являются вредителями производства напитков и довольно часты случаи их присутствия (иногда в большом количестве) в производственной воде (см. табл .2,образецЗ) требования к обеспложенной воде предусматривают их отсутствие в 1 дм3 воды. При проведении исследований обращали внимание и на эти группы микроорганизмов.

Дозы УФ-облучения 10-15 мДж/см2 полностью подавляли развитие дрожжей при содержании в воде 80 000 кл/ дм3 клеток. Однако при более высокой их концентрации-320 000 кл/дм3 -даже доза 40 мДж/см2 не обеспечивала полногоихингибирования. В то же время процент инактивации дрожжевых клеток при дозе облучения 20 мДж/см2 составлял 99,95 %, апри дозах облучения 30 и 40 мДж/см2-99,99 %.

Изданных, приведенных в табл. 3, видно, что плесневые грибы – наиболее устойчивые к УФ-облучению микроорганизмы. Поученные нами данные подтвердили эту закономерность. Ни при одном варианте опыта, ни при одном испытанном режиме облучения полной гибели плесневых грибов не происходило. Степень инактивации плесневых грибов даже в оптимальном случае не превышала 87 %.

На основании результатов опытов можно заключить, что для достижения требуемой степени обеспложивания воды (нормативов СанПиН 2.3.2.560-96 или требований, предъявляемых к обеспложенном воде) режим облучения следует выбирать в зависимости от степени инфицирования исходной воды.

Уже при дозе УФ-облучения 20 мДж/см2 даже при самой большой микробиологической нагрузке достигалась достаточно высокая эффективность обеспложивания (99,5-99,9 %) для всех микроорганизмов, кроме плесневых грибов. Вследствие этого эффективная доза УФ-облучения равна 20 мДж/см2, однако при значительных отклонениях качества исходной воды от требований СанПиН 2.1.4.559-96 необходимо использовать оборудование, обеспечивающее дозу УФ-облучения 40 мДж/см2.

Для выполнения требований к обеспложенной воде доза УФ-излучения должна значительно превышать дозу, необходимую для обеспечения нормативных требований к питьевой воде, – для типичной суммарной микробиологической нагрузки доза УФ-облучения должна составлять 30 мДж/см2.

Результаты проведенных исследований подтверждают техническую возможность использования установок УФ-излучения фирмы НПО "ЛИТ" для обеззараживания воды в системах водоснабжения предприятий по производству напитков с целью обеспечения требований СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" или получения обеспложенной (практически стерильной) воды, удовлетворяющей требованиям отраслевой технической документации. На комбинате "Славянские напитки" в г. Зарайске Московской области нами была проведена производственная проверка эффективности применения УФ-установки типа УДВ-2/1 НПО "ЛИТ" (рис. 3) для обеззараживания воды, используемой при приготовлении кваса. Установка УДВ-2/1 рассчитана на обеспечение обеззараживания воды, соответствующей по своим показателям требованиям СанПиН и применяется для обеспечения требований СанПиН 2.1.4.559-96. Поэтому при номинальном режиме работы и коэффициенте пропускания УФ-излучения не менее 70 % установка обеспечивает дозу облучения не менее 16 мДж/см2. Более высокое значение дозы достигалось варьированием расхода воды с учетом высокого коэффициента пропускания испытуемой воды (более 90 %). Доза облучения зависела от расхода воды и составляла не менее 40 мДж/см2.

Пробы воды отбирали до и после установки. Эффективность обеззараживания воды оценивали методом мембранной фильтрации образцов воды с использованием картонных питательных подложек фирмы "Сарто-риус" (Германия) "Стандарт-ТТС" для выявления бактериальной микрофлоры (КМАФАнМ), "Пивное сусло" для выявления дрожжей и плесеней, "Эндо" для выявления БГКП (бактерий группы кишечной палочки). Объем пробы необеззараженной воды для высева на каждую из питательных сред составлял 100 см3, обеззараженной воды – 200 см3.

В табл. 4 приведены средние данные, полученные при проведении производственной проверки и показывающие содержание различных групп микроорганизмов в пробах исходной и обработанной воды микроорганизмов и степень инактивации микроорганизмов (суммарно и различных групп).

Изданныхтабл.4видно, что использование установки, несмотря на высокие значения микробиологических показателей исходной воды, обеспечивало не только достижение нормативов СанПиН 2.1.4.559-96 для питьевой воды, но и получение обеспложенной воды с показателями, требуемыми отраслевой нормативной документацией [2-4]. По результатам проведенных совместных исследований можно сделать вывод, что требования СанПиН 2.3.2.560-96 по основным микробиологическим показателям (ОМЧ) при производстве целого ряда пищевых продуктов являются более жесткими по сравнению с требованиями СанПиН 2.1.4.559-96, предъявляемыми к хозяйственно-питьевой воде. Однако вода, удовлетворяющая указанным СанПиН, не всегда отвечает требованиям на обеспложенную воду, установленным ТИ 10-05031531-1933-98 (Технологическая инструкция по подготовке новых бутылок из полимерных материалов ПЭТФ, ПЭТ к наливу пива и других напитков брожения), утвержденной ВНИИПБ и ВП 02.12.1998 г., для обработки бутылок из полимерных материалов перед наливом в них пива и других напитков брожения.

Результаты модельных испытаний подтверждают техническую возможность использовать УФ-излучение для обеспечения требований ТИ 10-05031531-1933-98 (Технологическая инструкция по подготовке новых бутылок из полимерных материалов ПЭТФ, ПЭТ к наливу пива и других напитков брожения).

Высокая степень инактивации основных индикаторных микроорганизмов достигается даже при сравнительно небольших дозах УФ-излуче-ния. При выборе УФ-оборудования для конкретного производства необходимо учитывать первоначальную микробиологическую загрязненность и нормативные требования, предъявляемые к конкретному производству.

Проведенные производственные испытания подтвердили эффективность применения УФ-установки производства НПО "ЛИТ" для обеззараживания воды, используемой при приготовлении напитков.

© ПИВО и НАПИТКИ/6-2000


ЛИТЕРАТУРА
1. СанПиН 2.1.4.559-96(1) «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»
2. ТИ 10-05031531-1924-98 «Технологическая инструкция по производству напитков брожения с повышенной стойкостью при хранении»
3. ТИ 10-05031531-1933-98 «Технологическая инструкция по подготовке новых бутылок из полимерных материалов ПЭТФ, ПЭТ к наливу пива и других напитков брожения»
4. Беленький СМ., Лаврешкина ГЛ., Дульнева Т.Н. Технология обработки и розлива минеральных вод. — М.: Агро-промиздат, 1990.
5. Информационные материалы фирм «Sartorius» и «Pall», Германия.
6. Remann Z. Entkeimung von Frisch- und ProzesswassermrtHilfeultravioletterStrahlung (UV) Getrankeindustrie. 1988. 6. 466-471.
7. ТИ 10-05031531-1744-97 «Технологическая инструкция по санитарной обработке оборудования, коммуникаций и тары при производстве пива и квасов брожения, пастеризованных в потоке».
8. ПотапченкоН.Г., СавлукО.С. Антимикробное действие электромагнитных излучений и обеззараживание воды // Химия и технология воды. 1990. Т. 12. № !0. С. 104.
9. Chang, J.C. et. al. UV Inactivation of Pathogenic and Indicator Microorganisms. //Appl. Environ. Microbiol. 1985. Vol. 49. Pp.1361-1365.
10. Методические указания МУ 2.1.4.719







Телефон Вашего консультанта:
+7 812 320 44 20
  Санкт-Петербург 
  Адрес?



–  Cправочная информация.
–  Статьи по водоподготовке.
–  Словарь терминов.


Новые возможности
в подборе технологии водоподготовки






Чистая вода

"Чистая вода" круглый год для всего дома или квартиры...


© 1996-2010 Группа компаний «WaterLand group» - Водоподготовка, системы водоочистки.
197136, Россия, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского дом 12, литера A, офис 601   Телефон/Факс: +7 812 320 44 20
Яндекс.Метрика    Рейтинг@Mail.ru   Rambler's Top100